现代文阅读:小心!这类问题有坑!

xiao8   2017-10-26 17:14

image

作者:于晓冰 北京师范大学附属实验中学语文教师

来源:微信公号“水寒说语文”


上一篇《现代文阅读:为什么总是答不到点儿上?》,我讲到很多同学不能够有意识地区别“鉴赏性阅读”和“测试性阅读”。在考试答题过程中,常常不能紧紧围绕着文章本身和试题要求来回答,而是跳开文章,用自己的话来回答。虽然在一定程度上能言之成理,但是脱离了文本,做不到言之有据,或者虽然言之有据,但这个“据”又不是文本本身,因此犯了考试答题的大忌,自然就出现了虽然读得明白,但得分却不高的情况。

虽然在考试中是以测试性阅读为主,但近些年来也开始出现一种新的趋向,具有鉴赏性阅读的某些特征的问题开始进入到试卷中来。命题者希望通过这一类问题,引导学生在看问题时往更深更广的方向进发,能够发现学生的优势和长处。按理说,这样的命题思路,应该对那些读得明白,又有思维深度和广度的同学有利,但实际情况却并不完全如此。反而很多同学在这一类问题上栽了跟斗。

为什么会出现这种情况?下面我摘录一些北京市的历年中考语文试题做一点分析,希望能够对纠结困惑在这个问题上的老师和同学提供一定的帮助。

image

【例一】

19. 这篇文章寄寓了作者丰富的思想感情,就你感触最深的一点,结合文章谈谈你的理解。(字数在100字以内)(6分)(北京市2005年中考语文,以下所引用试题均为北京市中考真题,前面的题号即为当年的题号,后面所引只标注年份,有兴趣的朋友可以网络搜索相关年份试题查看全貌)

18. 结合文章,围绕“京剧”谈谈你的认识。(限100字以内)(6分)(2006年)

【分析】

这一类问题常常被称之为开放性的问题。很多同学一听到开放性,就觉得很开心,认为在答题上有很大的自由度。殊不知,即使是这一类开放性问题,其开放程度也是有限的,如果完全开放,“见字给分”,那就实现不了通过测试评卷打分,甄别出不同水平学生的目的。

因此,这一类所谓的开放性的问题,既要看到其开放性,更要看到其限定性。命题人正是通过这种限定性,也就是平时老师和同学所说的“挖坑”来达到区分学生的目的。如果在答题时不注意这种限定性,就掉到坑里面去,就变成了“分母”了。

下面具体分析以上两个问题,着重分析第19题,该题的限定至少有三个:

最明显的一个就是字数限制。字数限制是最为显性也最为硬性的限定,绝对不可以超过,超过就被扣分,这种丢分非常不值得。

接下来的一个限定就是要就作者的思想感情来谈,而不是就其他的什么内容来谈。要在文章中找到寄寓作者思想感情的语句,而在记叙文中最能表现作者思想感情的语句,常常用议论或抒情的文字来表达,这个问题就转化为找文章中的议论和抒情的语句。这种语句又常常出现在文末或者段末,有了这样的思路,找到寄寓作者思想感情的语句并不难。

第三个限定就是结合文章,要从文章中找到依据,从文章中作者所描述的生活经历中找到依据。即使你对作者了解得再多,也不能抛开文章来谈。抛开文章来谈,就是违反限定,必然失分。

至于“你感触最深的一点”则是一个虚假的限定,你说就这一点感触最深,没人能说你不能就这一点感触最深。而谈理解则可以深,也可以浅,只要围绕着作者的思想感情,结合着文章来谈,不出大格就可以了。

第20题的限定则包含字数限定,结合文章和围绕京剧三点。答题时最简单也最省力的办法,当然是从文章中找到作者对于京剧的认识,然后“顺杆爬”,从作者的认识谈到自己的认识,就足够了。

这一类关涉文章主旨的问题,一定要搞清楚文章主旨是什么,搞清楚结合文章的哪些具体内容,能够更准确更清晰同时也更便捷地表达自己的认识和感受。

 image

【例二】

14.第④段对“路上”景象的描写生动形象,富有情趣,试举一例进行分析。(3 分)(2008年)

15.文章中有许多句子写得很精彩,请你从文中自选一句,作简要赏析。(不超过150个字)(5分)(2009年)

17.本文的描写和议论都饱含感情,请以第③段的相关内容为例,作简要赏析。(不超过150字)(7分)(2012年)

17.这篇文章浸透着作者深挚的情感,富有感染力。作者是如何做到这一点的?请以第⑦段和第⑿段两段为例作简要分析。(不超过150字)(7分)(2013年)

14.这篇文章的一个突出特点是在朴实的语言中蕴含着深厚的情感。请你以第④段或第⑤段为例,说说这一特点是如何体现的。(不超过140字)(7分)(2014年)

【分析】

以上几个问题,都属于语言鉴赏的问题。这一类问题开放性比较强。但也要注意,不是开放性较强,就可以随便来说,仍然要注意限定。一般来说,语言鉴赏的限定主要有以下几个:

第一:所鉴赏的语言的范围。是某个语段,还是某几个语段,还是全篇?都应该要给予关注。“请以第⑦段和第⑿段两段为例作简要分析”,这个句子中的“和”是要求两个段落都分析到,缺一不可。“请你以第④段或第⑤段为例,说说这一特点是如何体现的。”这个句子中的“或”则提示是两段任选其一就可以了。如果要求鉴赏第⑥段的语言,结果你鉴赏的是第⑨段的语言,即使你鉴赏得再精彩,也没有用,所谓“干活不由东,累死也无功”。

第二:所鉴赏语言的方向。比如,“生动形象,富有情趣”,“精彩”,“饱含感情”“浸透着作者深挚的情感,富有感染力”“在朴实的语言中蕴含着深厚的情感”,这些都属于鉴赏方向上的限定。绝对不能出现让你说说语言怎么“生动形象,富有情趣”的,你却偏偏说这个语言饱含感情。答题不是说相声,人家问你“贵庚”,你就应该回答你几岁了,而不能说“早上吃的炸酱面”。

第三:所鉴赏的语言的类型。比如,“本文的描写和议论都饱含感情,请以第③段的相关内容为例,作简要赏析。”这其中要求鉴赏的就是“描写”和“议论”的语言,两种类型都要鉴赏,缺一不可。而不能找其他的诸如“叙述”或“抒情”的语言,也就是要对最基本的语言五种表达方式有所区分。

至于是鉴赏中是抓住一个有表现力的词,还是抓住一个有特点的修辞,抑或是还要关注作者的思想感情,也都是语言鉴赏中常见的一些限定,要根据题目的要求来处理。

答题中有活动余地的是鉴赏层次的深浅,不会因为鉴赏的浅就不给分,也不会因为鉴赏的深就多给分。因为深浅相对而言是比较主观的判断,不大好区分,尤其在实际阅卷过程中不大好操作。所以只要围绕着相应的限定进行鉴赏,基本能言之成理也就可以得分了。

 image

【例三】

15.读完这篇文章,说说你对宜居城市有了哪些了解。(3分)(2014年)

20. 阅读文章,结合自己的生活体验,说说你认为实现梦想最重要的一点是什么。(4分)(2014年)

23.读了这篇文章,你会有怎样的思考,请结合现实生活作简要说明。(4分)(2016年)

你的思考:      你的说明:

【分析】

这三个问题的“坑”在于有一些限定性看起来不是那么明确。比如,“读完这篇文章”,“阅读文章”“读完这篇文章”等等,在很多同学看来都只是导入性的语言,而不是限定性的语言。而这些实际上是限定性的语言,如果不“结合文章”,又脱离文本来说,自然就要在这个限定性上被扣分,而这种情况被扣分非常不值得,因为只要说到文章中说“×××”,然后再沿着这个句子说下去,这个限定就满足了,就可以得到该限定的分数了。

还有一个问题务必要注意,如果在题目中没有诸如“读完这篇文章”或“阅读文章”这样的限定,直接提具体问题,是不是就可以不结合文章了呢?也不是的,也必须要结合文章。因为在现代文阅读试题中,有一个总的要求在那里摆着呢。在每一种类型的文体阅读中都有一个这样的大标题:“阅读《×××》,回答第N-M问题”。这两句话中间实际上省略了一句话,这句话就是“并根据阅读这篇文章所获得信息情感等”。所以,千万要记住,结合文章是硬性限定,必不可少。

至于其他的是要求你结合现实生活,还是结合学习生活,还是结合阅读的作品等等,都要根据题目的具体要求来判断,这种限定大多数同学也都会注意到,不大容易丢分。

image

【例四】

20.在你看来,这篇小说的主题是什么?根据你对小说主题的认识提出一个问题,并简要说明理由。(5分)(2015年)

小说主题:        你的问题:       你的理由:     

20.这篇文章的语言表达有值得欣赏的地方,也有可以讨论的地方。请你从最后三段中找出一处(字、词、句皆可)值得讨论的地方,并写出你的讨论题。(4分)(2016年)

讨论题来自:        你的讨论题:        

16. 阅读前三段,就其内容或写法提出一个问题,并简要说明这个问题对于你阅读这篇文章会有怎样的帮助。(4分)

问题:           说明:        

【分析】

这类在试卷中要求学生提出问题的问题很有特点。这是北京市近几年来的中、高考中的一个新题型。以前的测试中都是命题人提出问题,要求考生来回答。现在则要求考生自己提出问题,甚至不但要自己提出问题,还要自己回答,或者说明提出这个问题的理由。这种问题实际上关注到了提出问题的重要性,要在测试性的试卷中考查考生提出问题的能力。

但这就面临一个问题,那就是如果随便提出一个问题,没有任何限定,就无法通过测试达到区分的目的。于是,就要给出相应的限定,在限定范围内提问,才能得分,否则就不能得分。

最初的限定当然还是最简单也最直接的,就是提出问题的区间的限定。是全文,还是某几个段落,抑或是其中的一个段落。这样的限定非常明确,只要稍加注意,就可以在答题中满足相关条件。

接下来就是仅仅有区间限定还远远不够,因为限定了区间,在特定的某一个区间所提出的问题可以五花八门。所以,还要限定提出问题的角度。比如以记叙文为例,是从语言表达的角度提出问题,还是从写法的角度提出问题,抑或是从文章主旨的角度提出问题等等,都可以成为进一步的限定。这种限定对于考生能力要求而言,就比简单的区间限定提升了一个层次。

再接下来,就是不仅要满足提出问题的角度的限定,还要进一步说明你提出这个问题的理由是什么?这实际上是考查到了思维的过程,而不仅仅关注思维的结果。结果固然重要,但过程在一定程度上更能展现一个人的思维水平和思维素质。

这三个关于提出问题的限定,第一个关于区间的限定最为严格,如果提出的问题超出限定的区间就不给分,这和前面的语言鉴赏的问题中的区间限定的要求是一样的。

而第二个关于提出问题的角度的限定有一定的活动余地,即使是同一个角度,也可以提出不同的问题。比如,同样是语言的角度,可以提出为什么“某一个词”用得好,也可以提出某一个“语句”为什么有表现力,还可以进一步关注到某词或者某句单独抽出来和放回到具体的语境中有什么不同效果等等。通过这些提问,可以看出考生的不同思维水平来,但在实际阅卷过程中,这种思维水平高低的认定偏于主观,不太好通过明确的标准说清谁高谁低,所以通常只要满足提问角度的限定就给分了。

第三个关于说明理由的限定,当然也很可以看出考生思维水平的高低。但是,既然要求人家说说为什么提出这样的问题,在很大程度上,只要考生说出来理由,你就不能说人家的理由有问题,这个理由不能成其为理由。所以,这种限定在这个意义上来说限定程度最为宽松。 

 

【综述】

随着对语文素养考查的要求越来越高,必然会出现“鉴赏性阅读”越来越多“侵入”语文试卷的情况。无论老师指导学生备考也好,还是学生自己准备考试也好,都要特别注意这方面的问题。要研究这一类型的问题的“坑”挖在哪里,如何躲避。也就是要注意这类问题开放性的外衣之下隐藏的限定性。

在目前情况下,评价试卷中的鉴赏性阅读,更多关注“有”和“无”的问题。满足限定,也就是“有”,就可以得分;相反,不满足限定,也就是“无”,就必然失分。在评价中,还没有更多的引入“有”和“优”的问题,因为“基本满足条件”和“较好满足条件”以及“完美满足条件”之间的评价标准相对主观,不太好区分。这对命题人而言,是一块心病,解决不了这个问题,就不能很好地达成通过鉴赏性阅读的测试区分学生水平的目的。

当然,必须要说明,对于学生而言,虽然在考试中,只要“有”就可以得分,但在实际的语文学习过程中,绝对不要满足于“有”,而应该向“优”这个方向前进。毕竟考试虽然不能完美地区别“有”和“优”,但现实中语文素养的高低差别还是非常明显的。要切实通过阅读和丰富人生经历来提升自己的语文素养,而不要只是停留在应对考试这一层面。

“世事洞明皆学问,人情练达即文章”,当你意识到语文不止是停留在课堂上,停留在试卷中,而是时时处处事事都需要它,你学语文就不会那么功利了。一旦不功利,不是停留在“知之”的层次,而是向“好之”乃至“乐之”的层次进发,学好语文并不是什么难事。

收藏 1

来自 xnw.com | 阅读量 7597
| 3